طالب إبراهيم الصياد، رئيس قطاع الأخبار باتحاد الإذاعة والتليفزيون، المذيعة رشا مجدي، بالإفصاح عن اسم المسؤول الذي وصفته بـ«الكبير» في جهاز التليفزيون، الذي كان وراء الخبر العاجل عشية أحداث ماسبيرو، الأحد الماضي، والذي تسبب في غضب المشاهدين، وأدى إلى اتهام البعض للتليفزيون المصري بإثارة الفتنة الطائفية.
وقال «الصياد» في تصريحات لـ«المصري اليوم»: «يجب ألا نطلق الكلام على علاته، ونحن نعيش في عصر يتسم بالشفافية»، وتساءل: «لماذا لم تعلن رشا مجدي عن المسؤول الذي تسبب في هذه الكارثة أثناء مداخلتها التليفونية مع برنامج (العاشرة مساء) حتى تتسنى محاسبته؟»، وأضاف: «نحن جميعا نخاف على الصالح العام للبلد، ونقدر مشاعر الحزن والأسى للمصابين وأهالي الضحايا».
وأوضح «الصياد» أن رشا مجدي تعلم جيدًا ما يحدث أمام ماسبيرو من واقع شاشة عرض أمامها، وليس كما ادعت انفصالها عن الحدث إلا من واقع ما يصل إليها من أخبار مكتوبة، مشيرًا إلى أنه عند مراجعة الأشرطة، التي تم بثها ليلة الحدث كانت المذيعة منفعلة بالحدث، شأنها شأن الآخرين، وشعرت بأنها في حالة من الأسي والحزن، وبدرت منها جمل معبرة عن وجهة نظرها الشخصية، وبدت وكأنها غير محايدة.
ولفت «الصياد» إلى أنه دائمًا ما يعطي تعليمات لكل المذيعين بالالتزام بالحياد تجاه جميع الأطراف، «فضلا عن أن المذيع ليس طرفًا في أي حدث، وفقًا للقواعد المهنية، وإن كنت أعاني كثيرًا من تدخل المذيعين برؤيتهم الخاصة في الحوار، وهذا شأن الكثير من المذيعين في التليفزيون». وقال: «أنا لا ألقى باللوم على (رشا) فيما ورد إليها من أخبار، لأنها ليست مسؤولة عما تقرأه، فهناك رئيس تحرير ومحررون لكتابة الأخبار، لكن نظرًا لوجود العديد من الأخبار ومن مصادر مختلفة، سواء كانت وكالات عربية أو أجنبية أو مراسلين أو مصادر رسمية، فإن ذلك قد يسبب نوعاً من الأخطاء التي يمكن تداركها بشكل سريع».
وأكد «الصياد» أن هناك فارقاً كبيراً بين القول «مجموعة من الأقباط» وبين «مجموعة من الناس»، وقال: «نحن نقلنا الواقع وما كان يجري أمام مبنى ماسبيرو بأربع كاميرات تعمل في جميع الاتجاهات، ولدينا 3 أشكال مهنية لنقل أي حدث ومتابعته على الهواء مباشرة: الأول ما يعرف بالخبر العاجل، مثل نقل عدد القتلى والجرحى، ويأتى هذا الخبر من مصدره الرئيسي وهو الرعاية الطبية، والشكل الثاني يتمثل نقل الحدث من موقعه، وفقا لمشاهدة وسرد المراسل من قلب الأحداث دون مزايدة، أما الشكل الثالث فيتمثل في التحليل والمتابعة من واقع اللقاءات على الهواء مباشرة، سواء لشهود عيان أو محللين سياسيين، وفي هذه الحالة لا يمكن انتقاء الضيوف، وقد تحدث أمور غير متوقعة من بعض الضيوف.
وقال «الصياد»: «إن تسارع الأحداث أجبرنا على التغطية بهذا الشكل والوقوع في مثل هذه الأخطاء، رغم أن جميع الفضائيات نقلت عنا الصورة، نظرًا لقرب ماسبيرو من الحدث، إضافة إلى أنه كان لدينا «شح» في عدد المذيعين، لاسيما أن أكثر من مذيع ومذيعة رفضوا جميعا التعليق على الحدث، نظرًا لحساسية الموقف، كما كان من الصعب على بعض المذيعين أن ينفصل عن وجهة نظره الشخصية، وما لا يعرفه الجميع أن سيارة أشرف عبدالحليم كانت تحترق أمام ماسبيرو أثناء نقله الحدث، وكان على علم بحرق سيارته، ورغم ذلك تجاوز الموقف، وتابع الحدث بالقدر المستطاع من الحياد».
وبشأن ما أذيع من أخبار على شريط الأخبار ليلة الأحد الماضى، قال «الصياد»: «لقد تداركنا الموقف في غضون دقائق، وذلك عندما كتب على شريط الأخبار: (تعرض قوات الجيش لتراشق بالحجارة من متظاهرين أقباط)، ثم قمنا بتصحيح الخبر بـ(تعرض الجيش لتراشق من متظاهرين دون تحديد هويتهم)، ونظرًا لتعدد مصادر الأخبار وتلاحق الأحداث وسرعتها، فمن الوارد أن يقع البعض في مثل هذه الأخطاء، ولم ننكر أننا وقعنا في خطأ، لكن المهم أن نعترف بالخطأ ونتداركه سريعاً.«
وأكد «الصياد» احتفاظه بجميع الأشرطة التي نقلت الحدث عبر شاشة التليفزيون المصري، بما في ذلك إذاعة لقطات المدرعة، التي كانت تتحرك بشكل عشوائي بين المتظاهرين، لتقديمها لجهات التحقيق، مؤكدًا أنه لم يخالف ضميره المهني وأنه مستعد للمساءلة، وفي حالة ثبوت فشله في التغطية الإعلامية المهنية فإنه مستعد لتقديم استقالته من منصبه.
